盗窃 （2015）沪二中刑终字第1054号

原判认定原审被告人何某、娄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据两名原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现何某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长　　夏稷栋审判员　　彭卫东审判员　　管勤莺二〇一五年九月二十五日书记员　　关敬杨附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。…… 来自：www.

原判认定原审被告人何某、娄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据两名原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现何某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第1565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长　　夏稷栋审判员　　彭卫东审判员　　管勤莺二〇一五年九月二十五日书记员　　关敬杨附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第1054号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)何某。原审被告人娄某某。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人何某、娄某某犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出(2015)宝刑初字第1565号刑事判决，以盗窃罪分别判处何某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处娄某某有期徒刑六个月，并处罚金……