生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）厦民终字第2515号

对于陈桂花的死因根据目前的证据无法查明，但陈桂花死于“土地公池”中这一事实可以确认。对于事发的土地公潭周围是否设立警示标志。陈量、陈金雀、陈旋、陈镇强主张龙泉27组、龙泉村委会未设立警示标志，并提供了事发当时的现场照片及事发现场目前的照片加以印证。龙泉27组及龙泉村委会对照片的真实性均提出异议，认为该照片不能全面真实的反应当时的现场情况。并且，当时在事发现场是有设立警示标志的。陈昆表示照片的真实性无法确认，不能证明事发当时是否有设立警示标志的事实。龙泉27组、龙泉村委会主张事发土地公潭设有警示标志，但在本案事发之后警示标志被人人为的破坏了，并举示了从洪塘镇安全监督管理站调取的2011年拍摄的照片为证，陈量、陈金雀、陈旋、陈镇强对于该证据不予认可，认为即使该证据是真实的，也只能证明2011年设立过警示标志，不能证明2014年事发之时警示标志依然存在。陈昆对于龙泉27组、龙泉村委会提供的证据均无异议。对于该争议事实，一审法院认为，综合以上证据可以确认在2011年龙泉27组、龙泉村委会有在事发的水塘周围设立“水深危险，禁止下水”的石碑警示牌，2014年2月7日事发当日警示标志是否存在无法确认

对于陈桂花的死因根据目前的证据无法查明，但陈桂花死于“土地公池”中这一事实可以确认。对于事发的土地公潭周围是否设立警示标志。陈量、陈金雀、陈旋、陈镇强主张龙泉27组、龙泉村委会未设立警示标志，并提供了事发当时的现场照片及事发现场目前的照片加以印证。龙泉27组及龙泉村委会对照片的真实性均提出异议，认为该照片不能全面真实的反应当时的现场情况。并且，当时在事发现场是有设立警示标志的。陈昆表示照片的真实性无法确认，不能证明事发当时是否有设立警示标志的事实。龙泉27组、龙泉村委会主张事发土地公潭设有警示标志，但在本案事发之后警示标志被人人为的破坏了，并举示了从洪塘镇安全监督管理站调取的2011年拍摄的照

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2515号上诉人（原审原告）陈量，男，1931年出生。委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈金雀，女，1987年出生。委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈旋，女，1991年出生。委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈镇强，男，1994年出……