宅基地使用权纠纷 （2016）豫17民终427号

本案系宅基地使用权纠纷。根据原、被告村、镇出具的情况说明及处理意见、证人证言，可以认定被告翻建新房时，经其父托某与原告协商，承诺给原告拆旧房建三间新房的事实。现被告的房屋已建多年，未给原告建房，构成违约，原告请求被告将旧房拆除后，建房三间，理由成立，予以支持。被告辩称，原告之父生前许诺同意被告占其宅基建房，并提供了证人夏某予以证明，没有承诺给原告建房。结合上述证据，原审法院认为，协商占用宅基地时被告夫妻虽未在场，但建房受益人为被告，其父找中间人协商占用宅基地的行为，可认定为受被告之托，其父的意思应代表了被告的意思，协商的结果应视为被告认可。被告辩称理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告邓运福于判决生效后六十日内将原告的房屋拆除，以宅基地的北边为界建前后深4.9米，左右宽10.25米，前、后墙高3米的三间砖瓦房。案件受理费100元由被告负担。宣判后，邓运书不服，提起上诉。其上诉称，夏留成不具备本案诉讼主体资格；其没有承诺给夏留成建三间房屋。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，邓运书占用夏英杰、夏留成共用的宅基地翻建新房时，经邓

本案系宅基地使用权纠纷。根据原、被告村、镇出具的情况说明及处理意见、证人证言，可以认定被告翻建新房时，经其父托某与原告协商，承诺给原告拆旧房建三间新房的事实。现被告的房屋已建多年，未给原告建房，构成违约，原告请求被告将旧房拆除后，建房三间，理由成立，予以支持。被告辩称，原告之父生前许诺同意被告占其宅基建房，并提供了证人夏某予以证明，没有承诺给原告建房。结合上述证据，原审法院认为，协商占用宅基地时被告夫妻虽未在场，但建房受益人为被告，其父找中间人协商占用宅基地的行为，可认定为受被告之托，其父的意思应代表了被告的意思，协商的结果应视为被告认可。被告辩称理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告邓

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终427号上诉人（原审被告）邓运书，男，1964年2月26日出生，汉族。委托代理人吴中立，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏留成，男，1966年9月16日出生，汉族。上诉人邓运书因宅基地使用权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1424号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……