（2014）遵市法民一终字第615号

除鉴定费外，本案各方当事人对原判计算罗太亮经济损失的数额以及折抵、给付数额均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点一是罗太亮因伤住院期间所行GCS测试结果与法医精神病司法意见是否冲突；二是鉴定费是否属于交强险的赔偿项目。关于第一个争议焦点。平安财保遵义公司上诉所称罗太亮在第三军医大西南医院曾进行CCS测试，结果为满分15分，并称该结果与一审时鉴定机构出具的鉴定意见不合。经查，罗太亮因伤入院至出院期间并未进行CCS测试，但有行GCS测试，CCS属平安财保遵义公司上诉状书写笔误。GCS测试是医学上一种评估患者昏迷程度的测试，罗太亮虽在GCS测试言语反应项获得满分，但该测试并不针对精神障碍的鉴定、判断，不能以此作为反驳泸州科正司法鉴定中心对罗太亮所作的法医精神病司法鉴定意见的证据。故本案中的法医精神病司法鉴定意见虽为罗太亮单方委托鉴定作出，但原审法院在平安财保遵义公司并无证据反驳上述法医精神病司法鉴定意见的情况下驳回其重新鉴定的申请亦并无不当。平安财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》中未明确鉴定费属于交强险赔偿项目，但根据

除鉴定费外，本案各方当事人对原判计算罗太亮经济损失的数额以及折抵、给付数额均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点一是罗太亮因伤住院期间所行GCS测试结果与法医精神病司法意见是否冲突；二是鉴定费是否属于交强险的赔偿项目。关于第一个争议焦点。平安财保遵义公司上诉所称罗太亮在第三军医大西南医院曾进行CCS测试，结果为满分15分，并称该结果与一审时鉴定机构出具的鉴定意见不合。经查，罗太亮因伤入院至出院期间并未进行CCS测试，但有行GCS测试，CCS属平安财保遵义公司上诉状书写笔误。GCS测试是医学上一种评估患者昏迷程度的测试，罗太亮虽在GCS测试言语反应项获得满分，但该测试并不针对精神障碍的鉴定、

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第615号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市开发区乌江大厦*楼。负责人：张家骐，该公司总经理。委托代理人：李雄刚，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗太亮，男，汉族。原审被告：何正江，男，汉族。原审被告：杨鑫，男，汉族。原审被告：浙江交工路桥建设有限公司。住所地：浙江省……