建设工程合同纠纷 （2019）晋09民终1950号

关于诉讼时效，从结算单内容来看，未明确约定具体的付款时间。张某1陈述结算后其每年都会向的太原清徐路桥有限公司委托代理人张某3催要欠款，张某3对该事实予以认可。张某3作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人、工地的实际负责人，张某1每年向其主张付款权利，诉讼时效存在中断情形，其法律效果及于太原清徐路桥有限公司。故张某1的本次诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效期间的规定。太原清徐路桥有限公司抗辩认为张某1提供的证据存在捏造的可能且不认可张某1已按约履行了义务，但太原清徐路桥有限公司并未提供充分证据证明其观点，故太原清徐路桥有限公司的抗辩理由因证据不足，不能成立。太原清徐路桥有限公司认为其法定代表人授权委托书仅是授权张某3与建设单位对接，并未授权张某3就此工程项目与张某1签订任何协议。但从授权委托书内容来看，并未明确限制张某3仅能与建设单位对接，不能与他人签订协议，故太原清徐路桥有限公司的该项抗辩理由亦不能成立。关于太原清徐路桥有限公司与张某1之间是否存在合同关系，是否应承担付款责任的问题。一审法院认为，张某3作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人，其代理行为对

关于诉讼时效，从结算单内容来看，未明确约定具体的付款时间。张某1陈述结算后其每年都会向的太原清徐路桥有限公司委托代理人张某3催要欠款，张某3对该事实予以认可。张某3作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人、工地的实际负责人，张某1每年向其主张付款权利，诉讼时效存在中断情形，其法律效果及于太原清徐路桥有限公司。故张某1的本次诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效期间的规定。太原清徐路桥有限公司抗辩认为张某1提供的证据存在捏造的可能且不认可张某1已按约履行了义务，但太原清徐路桥有限公司并未提供充分证据证明其观点，故太原清徐路桥有限公司的抗辩理由因证据不足，不能成立。太原

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1950号上诉人（原审被告）：太原清徐路桥有限公司，住所地太原市307国道清徐段西木庄口。法定代表人：郭某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1996年3月21日生，河曲县人。委托诉讼代理人：张某2，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1969……