租赁合同纠纷 （2013）成民终字第3636号

博瀚公司提交的通话详单无法证明电话号码的所有人是谁，也不能证明系博瀚公司的招商部经理雷鸣与董霞的丈夫魏湍溪联系，更不能证明博瀚公司要求董霞提交相关资料。故该证据不能作为本案定案的依据，原审法院不予采信。原审法院认为，董霞与博瀚公司签订《租赁意向协议》，是当事人双方真实意思的表示，合同书签订后，董霞、博瀚公司之间达成租赁意向，双方均应按约履行各自的义务。关于博瀚公司辩解称董霞未提交资料交其审查，致博瀚公司不能审查，责任在原告，故不应退还诚意金。原审法院认为，按照双方合同约定，董霞支付诚意金后，博瀚公司将对董霞的相关资格进行审查，如董霞未按博瀚公司要求如实提供相应文件或履行其他审查配合义务，博瀚公司不予退还董霞缴纳的诚意金，并有权终止本意向协议。博瀚公司的审查期限为30日，如董霞通过博瀚公司的审查，博瀚公司将于前述期限届满前书面通知董霞签订《物业租赁合同》。前述期限届满后，如董霞未收到博瀚公司通知，即为董霞未能通过博瀚公司的审查，博瀚公司全额无息退还董霞缴纳的诚意金，董霞可随时至博瀚公司处凭诚意金收据办理退款手续。双方签订的意向协议未明确写明董霞应当提供哪些资料供博瀚公司审查，博瀚公司未提

博瀚公司提交的通话详单无法证明电话号码的所有人是谁，也不能证明系博瀚公司的招商部经理雷鸣与董霞的丈夫魏湍溪联系，更不能证明博瀚公司要求董霞提交相关资料。故该证据不能作为本案定案的依据，原审法院不予采信。原审法院认为，董霞与博瀚公司签订《租赁意向协议》，是当事人双方真实意思的表示，合同书签订后，董霞、博瀚公司之间达成租赁意向，双方均应按约履行各自的义务。关于博瀚公司辩解称董霞未提交资料交其审查，致博瀚公司不能审查，责任在原告，故不应退还诚意金。原审法院认为，按照双方合同约定，董霞支付诚意金后，博瀚公司将对董霞的相关资格进行审查，如董霞未按博瀚公司要求如实提供相应文件或履行其他审查配合义务，博瀚公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3636号上诉人（原审被告）成都市博瀚投资有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥北街40号1楼。法定代表人胡栋梁，该公司董事长。委托代理人李武荣，四川文典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董霞。委托代理人夏明聪，四川公生明律师事务所律师。上诉人成都市博瀚投资有限公司（以下简称博瀚公司）与被上诉人董霞租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人……