建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1473号

本案是建设工程施工合同纠纷，正岩公司与公用公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。根据正岩公司的申请理由，本案主要审查原审认定的工程价款依据是否充分，包括：原审对工程价款采用“固定合同价＋变更签证”的结算方式是否正确、中兴公司的鉴定程序是否违法、中豫公司的鉴定是否应当采纳、校文涛的签字是否为职务行为、正岩公司所要求的“中州杯”奖励是否应予支持。涉案《建设工程施工合同》23.2约定，本合同价款采用可调价格合同方式确定。从招标、投标文件、中标通知书及《建设工程施工合同》的内容看，均约定工程价款的结算方式为“固定合同价＋变更签证”。该结算方式与《建设工程施工合同》23.2条约定的计价方式（可调价格合同）并不矛盾。原审对工程价款采用合同价＋变更签证作为工程总造价进行结算并无不当。正岩公司认为应据实进行结算，并提供两份会议纪要佐证。经一、二审法院查明，2004年5月16日会议纪要前后两页字体不统一，内容存在矛盾之处；5月29日的会议纪要虽然有公用公司校文涛的签名，但校文涛仅为公用公司派驻工地的工程师，一、二审判决认定其无权对双方当事人签订的合同实质性内容进行变更并无不当。在正岩公司不能提供双方变

本案是建设工程施工合同纠纷，正岩公司与公用公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。根据正岩公司的申请理由，本案主要审查原审认定的工程价款依据是否充分，包括：原审对工程价款采用“固定合同价＋变更签证”的结算方式是否正确、中兴公司的鉴定程序是否违法、中豫公司的鉴定是否应当采纳、校文涛的签字是否为职务行为、正岩公司所要求的“中州杯”奖励是否应予支持。涉案《建设工程施工合同》23.2约定，本合同价款采用可调价格合同方式确定。从招标、投标文件、中标通知书及《建设工程施工合同》的内容看，均约定工程价款的结算方式为“固定合同价＋变更签证”。该结算方式与《建设工程施工合同》23.2条约定的计价方式（可调价格合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市正岩建设有限公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华南街**号。法定代表人：王俊岭，该公司董事长。委托代理人：王彦召，河南路德律师事务所律师。委托代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市市政公用基础设施综合开发公司。住所地：河南省郑州市友爱路*号。法……