民间借贷纠纷 （2016）渝03民终2954号

本案争议焦点为：一、杨明是否应当向田东偿还借款以及实际数额为多少；二、田东与杨明之间是否约定了利息以及利息如何计算；三、皮惠是否承担共同偿还责任。针对争议焦点一，一审法院认为，田东与杨明之间的民间借贷法律关系，有双方签订的《借条》为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。田东依约向杨明支付了借款，经田东催收后，杨明应按约返还借款。至于杨明应当偿还的借款本金，从双方举的银行打款回单表明，田东于2014年7月29日实际向杨明打款97000元，于2014年12月2日打款44000元，于2014年12月10日打款50000元，三次共打款191000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，约定的借款利息不能预先在本金中扣除，否则，将以实际出借金额认定为本金。

本案争议焦点为：一、杨明是否应当向田东偿还借款以及实际数额为多少；二、田东与杨明之间是否约定了利息以及利息如何计算；三、皮惠是否承担共同偿还责任。针对争议焦点一，一审法院认为，田东与杨明之间的民间借贷法律关系，有双方签订的《借条》为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。田东依约向杨明支付了借款，经田东催收后，杨明应按约返还借款。至于杨明应当偿还的借款本金，从双方举的银行打款回单表明，田东于2014年7月29日实际向杨明打款97000元，于2014年12月2日打款44000元，于2014年12月10日打款50000元，三次共打款191000元。根据《

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2954号上诉人（原审被告）：皮惠，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被上诉人（原审原告）：田东，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人：秦晓燕（田东之妻），汉族，居民，住重庆市武隆县。原审被告：杨明，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。上诉人皮慧因与被上诉人田东……