生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）豫14民终1824号

华国超与吕培明之间系承揽合同关系，而非雇佣关系，更非华国超所述义务帮工。华国超受伤，与吕培明没有法律上的因果关系。华国超主张吕培明赔偿没有事实和法律依据，法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：驳回原告华国超的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。二审中，上诉人华国超提交的证据有：商丘第一人民医院的诊断证明和收费票据，证明事故发生后华国超到商丘第一人民医院治疗，支付医疗费1577.3元。吕培明质证认为，对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，双方之间系承揽合同关系，其不应当承担赔偿责任。吕培明提交的证据有：吕培明与华国超之间的谈话录音一份，证明双方在打玉米的时候曾讨价还价，双方之间系加工承揽关系。华国超质证认为，对该录音不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，华国超提交的商丘第一人民医院的诊断证明和收费票据能够证明其受伤的事实，且吕培明对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对吕培明提交的谈话录音，因华国超不予认可，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人上诉请

华国超与吕培明之间系承揽合同关系，而非雇佣关系，更非华国超所述义务帮工。华国超受伤，与吕培明没有法律上的因果关系。华国超主张吕培明赔偿没有事实和法律依据，法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：驳回原告华国超的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。二审中，上诉人华国超提交的证据有：商丘第一人民医院的诊断证明和收费票据，证明事故发生后华国超到商丘第一人民医院治疗，支付医疗费1577.3元。吕培明质证认为，对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，双方之间系承揽合同关系，其不应当承担赔偿责任。吕培明提交的证据有：吕培明与华国超之间的谈话录

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1824号上诉人（原审原告）：华国超，男，汉族，1965年10月10日出生，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：吕培明，男，汉族，1962年1月23日出生，住河南省宁陵县工业集聚区。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。上诉人华国超因与被上诉人吕培明健康权纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423民初206号……