租赁合同纠纷 （2019）桂01民终4618号

本案的争议焦点是，被上诉人向上诉人交纳的押金为24000元还是54000元？ 本院对争议焦点作出如下认定：董海山主张向轨道公司交纳了24000元、30000元两笔押金，共计54000元。轨道公司只认可收到一笔24000元押金，否认还收到一笔30000元的押金。董海山为证明其主张，提供了《收据遗失的函》的照片，及其与轨道公司员工樊洪艳的微信聊天记录为证。轨道公司认可樊洪艳的员工身份，但辩称出具《收据遗失的函》是员工工作上的疏忽，轨道公司确实没有收到该笔30000元的押金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”董海山主张向轨道公司支付了一笔30000元的押金，应由董海山就其实际支付了该笔款项承担举证责任。董海山承认该笔30000元的押金并非其本人支付，陈述是由众高公司的前任股东李俊瑾支付。董海山向李俊瑾购买众高公司股份时，李俊瑾口述其曾经向轨道公司交纳过一笔30000元的押金，但押金条丢失了。根

本案的争议焦点是，被上诉人向上诉人交纳的押金为24000元还是54000元？ 本院对争议焦点作出如下认定：董海山主张向轨道公司交纳了24000元、30000元两笔押金，共计54000元。轨道公司只认可收到一笔24000元押金，否认还收到一笔30000元的押金。董海山为证明其主张，提供了《收据遗失的函》的照片，及其与轨道公司员工樊洪艳的微信聊天记录为证。轨道公司认可樊洪艳的员工身份，但辩称出具《收据遗失的函》是员工工作上的疏忽，轨道公司确实没有收到该笔30000元的押金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4618号 上诉人（原审原告）：南宁轨道地产物业服务有限责任公司（原名：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司），住所地南宁市滨湖路**南湖公务员小区综合楼**，统一社会信用代码9145010019830042X2。 法定代表人：李院海,该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人……