生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）萍民一终字第60号

关于熊军承包的钢架雨棚工程，虹剑建筑公司在一审作了相应陈述，二审中申请证人出庭作证，属于证据补强。结合虹剑建筑公司与萍乡市第二人民医院的工程施工合同及有关当事人的陈述，上述证人证言符合民事诉讼证据的基本要求，应予采纳。在二审指定的举证期限内，其他当事人未提供新的证据。其他当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明，原审判决推断熊军是从虹剑建筑公司处承包的钢架雨棚安装工程缺乏直接证据证实。其他事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。本院认为，本案系身体权纠纷。关于当事人之间的法律关系性质。虹剑建筑公司通过招投标程序承包萍乡市第二人民医院东大街社区卫生服务中心大楼改扩建工程，双方之间形成建设工程施工合同关系。熊军承包钢架雨棚工程后，雇请并委托李学列雇请死者李江共同安装，熊军与李学列、李江之间形成雇佣关系。熊军认为其承包钢架雨棚工程后转包给李学列的上诉理由缺乏证据支持，且李学列不予认可，应不予支持。关于熊军承包的采光雨棚工程是直接从萍乡市第二人民医院承接还是从虹剑建筑公司承接的问题。本院认为，钢架

关于熊军承包的钢架雨棚工程，虹剑建筑公司在一审作了相应陈述，二审中申请证人出庭作证，属于证据补强。结合虹剑建筑公司与萍乡市第二人民医院的工程施工合同及有关当事人的陈述，上述证人证言符合民事诉讼证据的基本要求，应予采纳。在二审指定的举证期限内，其他当事人未提供新的证据。其他当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明，原审判决推断熊军是从虹剑建筑公司处承包的钢架雨棚安装工程缺乏直接证据证实。其他事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。本院认为，本案系身体权纠纷。关于当事人之间的法律关系性质。虹剑建筑公司

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第60号上诉人（原审被告）熊军。上诉人（原审追加被告）江西虹剑建筑工程有限公司。法定代表人吴剑根，该公司董事长。委托代理人周礼渊，该公司员工。委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李启发。被上诉人（原审原告）吕会萍。共同委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李学列。被上诉人（原审被告）萍乡……