小额借款合同纠纷 （2014）吉中民三终字第156号

双方当事人间（包括与王奇峰）签订的《借款协议书》《借条》《借款人承诺书》《还款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效之合同，对双方当事人具有约束力。王海申、王娟主张其本人不是借款人，只是担保人，并且没有实际收到100万元借款，但双方间的上述四份法律文件中明确记载借款人是王海申，王海申也未能提交证据加以反驳；另外铭源公司已实际向王海申开设的账户内转款90万元，王海申也签字确认收到上述转款和10万元现金，故王海申、王娟关于没有实际收到借款的主张本院不予支持。王海申虽在二审时辩解上述四份文件中的签名和捺印不是其本人所为并申请进行司法鉴定，但在庭审后又撤回了上述司法鉴定申请，应视为其对上述签名和捺印的认可。综上，王海申、王娟关于其本人不是借款人也没有收到借款不应承担还款责任的上诉请求本院不予支持。原审中铭源公司的诉讼请求为判令王海申、王娟立即偿还借款本金100万元及利息66万元（庭审中铭源公司明确利息为自2010年7月19日借款之日至2013年12月12日起诉之日止，按银行贷款利率4.86%的4倍计算）并由王海申、王娟承担本案诉讼费。其中利息

双方当事人间（包括与王奇峰）签订的《借款协议书》《借条》《借款人承诺书》《还款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效之合同，对双方当事人具有约束力。王海申、王娟主张其本人不是借款人，只是担保人，并且没有实际收到100万元借款，但双方间的上述四份法律文件中明确记载借款人是王海申，王海申也未能提交证据加以反驳；另外铭源公司已实际向王海申开设的账户内转款90万元，王海申也签字确认收到上述转款和10万元现金，故王海申、王娟关于没有实际收到借款的主张本院不予支持。王海申虽在二审时辩解上述四份文件中的签名和捺印不是其本人所为并申请进行司法鉴定，但在庭审后

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第156号上诉人（原审被告）：王海申，汉族。上诉人（原审被告）：王娟。被上诉人（原审原告）：永吉县铭源小额贷款公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁北街招商3号楼南1-2号。法定代表人：王奇峰，该公司经理。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。上诉人王海申、王娟因与被上诉人永吉县铭源小额贷款公司（以下简称铭源公司）借款合同纠纷一案，不……