民间借贷纠纷 （2017）豫17民辖终125号

本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人李朝阳起诉被上诉人胡新启请求返还借款，故李朝阳系接受货币一方，其住所地为合同履行地。李朝阳提交的房产证仅能证明其夫妻在驻马店市驿城区买房的事实。驻马店市安居物业管理有限公司及驻马店市驿城区人民街道建新街社区出具的证明所载明的住所地不具体，且与房产证房屋位置不一致，故李朝阳提交的上述证据不能证明其住所地在驻马店市驿城区。同时，李朝阳在起诉状中自认其住所地为汝，在上诉状中仍自认其住所地为汝，均未称其在驻马店市驿城区居住，综上，李朝阳的住所地为汝，汝为本案合同履行地，汝南县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　孙卫国审判员　　王巧莉审判员　　王　静二〇一七年八月三十一日书记员　

本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人李朝阳起诉被上诉人胡新启请求返还借款，故李朝阳系接受货币一方，其住所地为合同履行地。李朝阳提交的房产证仅能证明其夫妻在驻马店市驿城区买房的事实。驻马店市安居物业管理有限公司及驻马店市驿城区人民街道建新街社区出具的证明所载明的住所地不具体，且与房产证房屋位置不一致，故李朝阳提交的上述证据不能证明其住所地在驻马店市驿城区。同时，李朝阳在起诉状中自认其住所地为汝，在上诉状

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民辖终125号上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡新启，女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。上诉人李朝阳因与被上诉人胡新启民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城……