（2009）浙杭商终字第1500号

李××据以起诉的欠条上盖有杭隆××的印章。杭隆××辩称其未在欠条上盖过章，欠条是李××利用盖有其印章的文书变造的，但对于其出具给李××盖有印章的文书之内容、用途及去处等，杭隆××均未进行举证。杭隆××关于“欠条上的印章及‘特此证明’是原来就存在的”之主张亦与鉴定意见中“欠条上的‘特此证明’与其他打印某字倾向同时形成”的认定不相符。虽然鉴定意见倾向认为欠条上的打印某字形成在杭隆××印甲后，但李××关于“有理由怀疑是杭隆××先盖章后打印”的质证意见亦不无可能性。在缺乏其他证据相印证的情况下，仅凭“盖章在先打印在后”的倾向性鉴定意见，杭隆××关于欠条是李××利用盖有其印章的文书变造而成的抗辩依据不足，本院不予采信。原审法院依据欠条认定杭隆××尚欠李××货款442400元并无不当。杭隆××的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8246元，由杭州××物资贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　奕审判员　王依群审判员　张

李××据以起诉的欠条上盖有杭隆××的印章。杭隆××辩称其未在欠条上盖过章，欠条是李××利用盖有其印章的文书变造的，但对于其出具给李××盖有印章的文书之内容、用途及去处等，杭隆××均未进行举证。杭隆××关于“欠条上的印章及‘特此证明’是原来就存在的”之主张亦与鉴定意见中“欠条上的‘特此证明’与其他打印某字倾向同时形成”的认定不相符。虽然鉴定意见倾向认为欠条上的打印某字形成在杭隆××印甲后，但李××关于“有理由怀疑是杭隆××先盖章后打印”的质证意见亦不无可能性。在缺乏其他证据相印证的情况下，仅凭“盖章在先打印在后”的倾向性鉴定意见，杭隆××关于欠条是李××利用盖有其印章的文书变造而成的抗辩依据不足

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙杭商终字第1500号上诉人（原审被告）：杭州××物资贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市××区××沿街道东××工业区××室。法定代表人：来××。委托代理人（特别授权代理）：赵甲、马×。被上诉人（原审原告）：李××。委托代理人（特别授权代理）：赵乙、王×。原审被告：来××。委托代理人（特别授权代理）：赵甲、马×。上诉人杭州××物资贸易有限公司（以……