民间借贷纠纷 （2016）闽05民初170号

被告华屹公司提供的上述证据有原件核对，原告林建明及被告林白杨未提供证据反驳，本院对上述证据的真实性予以确认，结合原告林建明陈述的“张贵煌、张伟业、洪文良是林白杨的人”，可以作为定案依据，证明被告华屹公司委托案外人梁华添、曲连举和被告洪甘福汇款3403.9万元给被告林白杨指定的收款人张贵煌、张伟业、洪文良。2、原告林建明提供《借款合同》及《收款收据》，欲证明原告出借借款3000万元，被告华屹公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据无法证明借款金额为3000万元，被告华屹公司辩称现金交付的120万元为“砍头息”。关于现金交付120万元是否为“砍头息”，本院将在后文中予以分析认定。3、原告林建明提供《财务顾问合同》，欲证明本案的利息为月利率2%是通过林白杨转交的，被告华屹公司质证认为《财务顾问费用》不合法，各方也没有实际履行。关于《财务顾问合同》的合法性问题，以及本案的借款利息是多少的问题，本院亦在后文中予以分析认定。经审理查明，2011年4月12日，林建明与华屹公司、白银公司、洪甘福、洪晓婷、洪洁婷签订一份编号为FGJ20110412号的《借款合同》，主要内容包括：华屹公司向林建明借款3

被告华屹公司提供的上述证据有原件核对，原告林建明及被告林白杨未提供证据反驳，本院对上述证据的真实性予以确认，结合原告林建明陈述的“张贵煌、张伟业、洪文良是林白杨的人”，可以作为定案依据，证明被告华屹公司委托案外人梁华添、曲连举和被告洪甘福汇款3403.9万元给被告林白杨指定的收款人张贵煌、张伟业、洪文良。2、原告林建明提供《借款合同》及《收款收据》，欲证明原告出借借款3000万元，被告华屹公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据无法证明借款金额为3000万元，被告华屹公司辩称现金交付的120万元为“砍头息”。关于现金交付120万元是否为“砍头息”，本院将在后文中予以分析认定。3、原告林建明提

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初170号原告：林建明，男，汉族，1986年6月8日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：刘文革、吕梅灵，福建协力人律师事务所律师、实习律师。被告：甘肃华屹置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。法定代表人：洪甘福。委托诉讼代理人，吴凡、林丛挺，福建天衡联合（福州）律师事务律师。被告：白银新城信房地产开发有限公司，住所地……