民间借贷纠纷 （2019）豫06民终213号

债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，综合分析郑长强、张海明所举证据，郑长强、张海明之间不是民间借贷关系，实际是郑长强、张海明及张海军三人之间的合伙关系，郑长强所持借据应为合伙人共同向郑长强的借款。现郑长强、张海明及张海军未对合伙盈亏进行清算，郑长强要求张海明还款付息，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回郑长强的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由郑长强负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郑长强所提出的其提交的借据从形式上看不规则，但内容完整，客观真实，本案系民间借贷法律关系，张海明所提交的证据均为间接证据，一审法院认定为合伙关系错误的上诉理由。本案中，郑长强提交的借据日期为2013年5月28日，且该借据纸张极不规则，有明显的撕扯变造痕迹，不符合正常借据的纸张样式。张海明提交的河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初395号民事判决和执行和解协议显示，郑长强、张海明及案外人张海军因合伙

债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，综合分析郑长强、张海明所举证据，郑长强、张海明之间不是民间借贷关系，实际是郑长强、张海明及张海军三人之间的合伙关系，郑长强所持借据应为合伙人共同向郑长强的借款。现郑长强、张海明及张海军未对合伙盈亏进行清算，郑长强要求张海明还款付息，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回郑长强的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由郑长强负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郑长强所

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终213号上诉人（原审原告）：郑长强，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈璞，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张海明，男，1956年2月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：栗彩涛，河……