（2015）二中民四终字第646号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为二被告垫付了采暖费，二被告应将该费用返还给原告。故原告主张二被告返还采暖费94444元的诉讼请求，予以支持。关于二被告所提暖气管道与散热片未接通，未实际享受供热的抗辩意见，二被告虽提交了（2012）西民五初字第824号案件2012年5月24日、31日的开庭笔录证明其主张，但在该两次开庭笔录中，原告认可二被告入住时暖气管道与散热片未接通，同时提出曾要为二被告接通，遭二被告拒绝。二被告拒绝接通供热设施，又不按供热部门相关规定办理报停手续，应视为二被告实际享受供热，故二被告应全额支付采暖费。关于二被告所提原告主体资格的问题，振河置业公司委托原告代收采暖费，且原告已为二被告垫付了采暖费，原告主体资格适格，有权要求二被告返还其垫付的采暖费。关于二被告所提未与原告签订《前期物业管理服务协议》的问题，现虽不能证明二被告签署了该协议，但双方物业管理服务关系已实际形成，且二被告是否签署了该协议不能作为对抗二被告返还原告采暖费的理由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决：自本判决

公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为二被告垫付了采暖费，二被告应将该费用返还给原告。故原告主张二被告返还采暖费94444元的诉讼请求，予以支持。关于二被告所提暖气管道与散热片未接通，未实际享受供热的抗辩意见，二被告虽提交了（2012）西民五初字第824号案件2012年5月24日、31日的开庭笔录证明其主张，但在该两次开庭笔录中，原告认可二被告入住时暖气管道与散热片未接通，同时提出曾要为二被告接通，遭二被告拒绝。二被告拒绝接通供热设施，又不按供热部门相关规定办理报停手续，应视为二被告实际享受供热，故二被告应全额支付采暖费。关于二被告所提原告主体资格的问题，振河置业公司委托原告代收采暖费，且

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第646号上诉人（原审被告）陈颖。上诉人（原审被告）宋金莲。二上诉人委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。二上诉人委托代理人张克，天津国鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市鑫升物业管理有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号（天津市三源振河科技园C座801室）。法定代表人刘利敏，总经理。委托代理人鲁恒健，该公司职员。委托代理……