买卖合同纠纷 （2013）浙台商终字第711号

上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人收到被上诉人提供的价值10500元的货物，被上诉人开具了等额的增值税发票，上诉人已向税务机关认证并已经抵扣。上诉人以该货物出仓单开具的时间晚于发货时间而认为货物存在质量问题，被上诉人解释出仓单系事后填写。该出仓单用于被上诉人仓库内部管理，该单据事后补写是被上诉人内部工作疏漏，与货物质量不具有关联性。被上诉人即使在向原审法院起诉时提供了出仓单复印件，但事后予以撤回，系当事人对自己权利的行使，而且该证据并非是对已不利的证据，故原审审判程序不存在违法。上诉人未提供质量问题的相关依据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人贺捷商行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　洪海波二〇一四年一月二日代书　记员　　何金飞

上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人收到被上诉人提供的价值10500元的货物，被上诉人开具了等额的增值税发票，上诉人已向税务机关认证并已经抵扣。上诉人以该货物出仓单开具的时间晚于发货时间而认为货物存在质量问题，被上诉人解释出仓单系事后填写。该出仓单用于被上诉人仓库内部管理，该单据事后补写是被上诉人内部工作疏漏，与货物质量不具有关联性。被上诉人即使在向原审法院起诉时提供了出仓单复印件，但事后予以撤回，系当事人对自己权利的行使，而且该证据并非是对已不利的证据，故原审审判程序不存在违法。上诉人未提供质量问题的相关依据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张，依法不能成立。原审判决认定事

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第711号上诉人（原审被告）：台州市路桥贺捷颜料商行。执行合伙事务人：梁海尚。被上诉人（原审原告）：锐新高分子科技（无锡）有限公司。法定代表人：陈文庆。委托代理人：程军。上诉人台州市路桥贺捷颜料商行（以下简称贺捷商行）为与被上诉人锐新高分子科技（无锡）有限公司（以下简称锐新公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（201……