（2017）沪01行终105号

张月明、袁卫国在本案中要求撤销的系争许可证，已经为生效的判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回张月明、袁卫国的起诉。案件受理费人民币50元，退还张月明、袁卫国。张月明、袁卫国不服，向本院提起上诉。上诉人张月明、袁卫国诉称，其要求撤销系争许可证理由与（2015）浦行初字第170号行政案件中当事人沈某的理由不同，故原审裁定依据不成立，请求依法予以撤销。被上诉人浦东规土局则请求维持原审裁定。本院认为，本案中，张月明、袁卫国请求撤销系争许可证为生效的（2015）浦行初字第170号行政判决所羁束，故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回张月明、袁卫国的起诉并无不当，本院应予维持；上诉人张月明、袁卫国的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　任德康审判员　　董礼洁审判员　　魏海虹二〇一七年二月二十四日书记员　　茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人

张月明、袁卫国在本案中要求撤销的系争许可证，已经为生效的判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回张月明、袁卫国的起诉。案件受理费人民币50元，退还张月明、袁卫国。张月明、袁卫国不服，向本院提起上诉。上诉人张月明、袁卫国诉称，其要求撤销系争许可证理由与（2015）浦行初字第170号行政案件中当事人沈某的理由不同，故原审裁定依据不成立，请求依法予以撤销。被上诉人浦东规土局则请求维持原审裁定。本院认为，本案中，张月明、袁卫国请求撤销系争许可证为生效的（2015）浦行初字第170号行政判决所羁束，故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终105号上诉人（原审原告）张月明，男，1950年1月27日生，住上海市浦东新区。委托代理人张娴（系张月明之女），1976年12月12日生，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。上诉人（原审原告）袁卫国，男，1947年10月12日生，住上海市浦东新区。委托代理人袁天敏（系袁卫国之女），1972年5月8日生，住上海市……