侵害商标权纠纷 （2016）川05民初1号

本案系侵害商标权纠纷。原告泸州老窖股份有限公司是第915682号“泸州老窖”（竖写繁体）文字商标的注册人，该注册商标在注册有效期内，依法受法律保护。原、被告在本案中主要就以下问题存在争议：三被告生产、销售“泸窖老酒”白酒是否侵害了原告的注册商标专用权？如构成侵权，三被告应如何承担侵权责任，原告的经济损失和维权合理费用应是多少？一、三被告生产、销售“泸窖老酒”白酒是否侵害了原告的注册商标专用权？根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项和《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上将与注册商标相同或者近似的商标、或标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的；均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，三被告生产、销售的“泸窖老酒”白酒与原告享有商标专用权的第915682号“泸州老窖”注册商标核准使用的商品为同一种商品，其外包装盒和酒瓶上突出使用的“泸窖老酒”商品名称和装潢与原告注册的第915682号“泸州老窖”商标近似，同时“泸州老窖”系驰名商标，显著性较强、知名度较高，故相关公众在施以

本案系侵害商标权纠纷。原告泸州老窖股份有限公司是第915682号“泸州老窖”（竖写繁体）文字商标的注册人，该注册商标在注册有效期内，依法受法律保护。原、被告在本案中主要就以下问题存在争议：三被告生产、销售“泸窖老酒”白酒是否侵害了原告的注册商标专用权？如构成侵权，三被告应如何承担侵权责任，原告的经济损失和维权合理费用应是多少？一、三被告生产、销售“泸窖老酒”白酒是否侵害了原告的注册商标专用权？根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项和《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上将与注册商标相同或者近似的商标、或标志作为商品名

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民初1号原告泸州老窖股份有限公司。住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人刘淼，董事长。委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告四川泸州泸川酒厂。住所地四川省泸州市鱼塘镇希望大道*号。负责人雷震，公司经理。被告四川丰坛酒业有限公司。住所地四川省成都市邛崃市平乐镇禹王村。法定代表人徐有志，公司执行董事。被告武汉金中经济发展有限公司。住所地……