（2015）文中民三终字第17号

首先关于被告县政府是否属于本案适格主体的问题。根据县政府马政发（2013）61号《马关县人民政府关于印发马关县城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》“一、职责调整……（二）划入县住房和城乡建设局对城市建成后绿化进行管理、维护督促检查、对城市建成后亮化设施进行管理、维护和督促检查两项职责……”的文件规定，可以认定县执法局系渔水园公园的管理单位。其作为县政府的下设职能部门，具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任。故原告要求被告县政府承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予以支持。第二，关于原告方志东、魏光仙与被告县执法局的责任如何分担的问题。本案中，原告方志东、魏光仙作为死者方元才的父母，是其法定的监护人，在法律上具有保护方元才生命安全和身心健康的首要责任。在知晓方元才下午不上课的情况下，应当妥善安排孩子的假期生活，严格履行监护人的职责。二原告在确定方元才下午不上学而自行外出，若此时加以询问、警告或阻拦，可极大减少死亡发生的可能性。但本案并无证据显示原告曾主动做出积极行为，因此原告消极履行监护责任的行为，放任方元才自行外出，未尽监护责任，是导致本次事

首先关于被告县政府是否属于本案适格主体的问题。根据县政府马政发（2013）61号《马关县人民政府关于印发马关县城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》“一、职责调整……（二）划入县住房和城乡建设局对城市建成后绿化进行管理、维护督促检查、对城市建成后亮化设施进行管理、维护和督促检查两项职责……”的文件规定，可以认定县执法局系渔水园公园的管理单位。其作为县政府的下设职能部门，具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任。故原告要求被告县政府承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予以支持。第二，关于原告方志东、魏光仙与被告县执法局的责任如何分担的问题。本案中，原告方志

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第17号上诉人（原审原告）方志东。系死者方元才的父亲。上诉人（原审原告）魏光仙。系死者方元才的母亲。共同委托代理人王金凤、方慧，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）马关县人民政府。委托代理人施春德，系马关县人民政府工作人员。特别授权。被上诉人（原审被告）马关县城市管理综合行政执法局。委托代理人陶发忠，……