民间借贷纠纷 （2021）京03民终830号

朱立刚主张与李永泉存在民间借贷关系，应举证证明双方存在借款合意。双方陈述以及提交的证据显示虽朱立刚分数次向李永泉转款10万元，但均是王竹贤向朱立刚提供了李永泉的卡号、后朱立刚向李永泉转款；朱立刚其和李永泉之间没有书面借条，亦没有任何微信或短信往来记录，其表示曾与李永泉电话确认借款，李永泉对此予以否认，朱立刚亦未提交任何证据佐证。另朱立刚表示系王竹贤通过微信告知其李永泉卡号，但常理而言款项借出前应有沟通、借出后应有双方确认，但是朱立刚也未提交与王竹贤微信记录佐证。朱立刚提交的王竹贤的《情况说明》中王竹贤表示其系从中沟通朱立刚与李永泉借款，但是除了王竹贤陈述外未有任何客观证据佐证，而根据双方所述王竹贤在其中是存在利害关系，故其《情况说明》一审法院无法采信。综上分析，朱立刚主张与李永泉存在借贷关系并据此要求其还款及支付利息，证据不足，故对朱立刚的全部诉求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回朱立刚的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据、本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致

朱立刚主张与李永泉存在民间借贷关系，应举证证明双方存在借款合意。双方陈述以及提交的证据显示虽朱立刚分数次向李永泉转款10万元，但均是王竹贤向朱立刚提供了李永泉的卡号、后朱立刚向李永泉转款；朱立刚其和李永泉之间没有书面借条，亦没有任何微信或短信往来记录，其表示曾与李永泉电话确认借款，李永泉对此予以否认，朱立刚亦未提交任何证据佐证。另朱立刚表示系王竹贤通过微信告知其李永泉卡号，但常理而言款项借出前应有沟通、借出后应有双方确认，但是朱立刚也未提交与王竹贤微信记录佐证。朱立刚提交的王竹贤的《情况说明》中王竹贤表示其系从中沟通朱立刚与李永泉借款，但是除了王竹贤陈述外未有任何客观证据佐证，而根据双方所述王

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终830号上诉人（原审原告）：朱立刚，男，1961年6月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永泉，男，1976年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：武姝慧，女，1986年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被上诉人委托诉讼代理人：蒋……