（2016）浙06民终329号

该案存在以下争议焦点：1.是否适用定金罚则；2.合同是否已经于2013年2月5日解除；3.合同双方是否存在违约情况，如何计算违约金。对于争议焦点一，《担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”房屋买卖合同中约定“买受人应于2012年11月26日支付首期购房款、车库款、车棚款（含定金）合计100000元，2012年12月20日支付购房款186026元，剩余500000元购房款以按揭方式支付”。而剡湖公司第一期出具的发票显示为购房款100000元，第二期出具的发票显示为定金166026元，发票与合同并不一致，同时合同中对定金的实际金额约定也比较模糊，意思表示存在歧义，鉴于该合同系剡湖公司提供的格式合同，应当作出不利于剡湖公司的解释，应认定合同对定金的约定不明确，故本案不适用定金罚则。对于争议焦点二，刘月园曾于2013年2月5日向剡湖公司发送一份退房书，实质是刘月园要求解除合同的意思表示，但合同是否就此解除，应判

该案存在以下争议焦点：1.是否适用定金罚则；2.合同是否已经于2013年2月5日解除；3.合同双方是否存在违约情况，如何计算违约金。对于争议焦点一，《担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”房屋买卖合同中约定“买受人应于2012年11月26日支付首期购房款、车库款、车棚款（含定金）合计100000元，2012年12月20日支付购房款186026元，剩余500000元购房款以按揭方式支付”。而剡湖公司第一期出具的发

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终329号上诉人（原审被告、反诉原告）刘月园。委托代理人（特别授权）朱汉军，浙ＸＸ越律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）嵊州市剡湖房地产有限公司，住所地嵊州市三江街道双塔路85-33号。法定代表人徐立新，总经理。委托代理人（特别授权）王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。上诉人刘月园因与被上诉人嵊州市剡湖房地产有限公司（简称剡湖公司……