寻衅滋事 （2015）亳刑终字第00329号

上诉人马静一审时提供了涡阳县公安局行政处罚决定书、涡阳县公安局不予立案通知书及涡阳县人民检察院不立案理由审查意见通知书等证据证明原审被告人蔡振杰、蔡永见有侵犯自己人身、财产权利的行为，要求追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定，此案即属于自诉案件，人民法院应当受理。故马静的上诉理由成立，予以采纳。而一审法院认为马静对蔡永见、蔡振杰犯寻衅滋事罪的控诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三款的受理范围的意见不正确，应予纠正。但经审查，本案的证据不够确实充分，且上诉人又拒不撤回起诉，应驳回起诉。上诉人如提出了新的足以证明被告人有罪的证据后，再次提起自诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　牛淑君审判员　　王　平审判员　　罗　炜二〇一五年七月二十四日书记员　　张皓源附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项人民法院直接受理的自诉案件包括：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明

上诉人马静一审时提供了涡阳县公安局行政处罚决定书、涡阳县公安局不予立案通知书及涡阳县人民检察院不立案理由审查意见通知书等证据证明原审被告人蔡振杰、蔡永见有侵犯自己人身、财产权利的行为，要求追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定，此案即属于自诉案件，人民法院应当受理。故马静的上诉理由成立，予以采纳。而一审法院认为马静对蔡永见、蔡振杰犯寻衅滋事罪的控诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三款的受理范围的意见不正确，应予纠正。但经审查，本案的证据不够确实充分，且上诉人又拒不撤回起诉，应驳回起诉。上诉人如提出了新的足以证明被告人有罪的证据后，再次提起自诉。案

安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)亳刑终字第00329号上诉人（原审自诉人）马静，女，1986年11月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体户，住涡阳县。诉讼代理人马云明，男，1962年5月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。原审被告人蔡永见，男，1979年9月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。原审被告人蔡振杰，男，1976年1……