（2015）莱中民一终字第28号

该案为案外人执行异议之诉，案外人对执行标的提出异议，是基于对执行标的物的实体权利提出的，是一种实体上的异议。该案中，信联五公司主张被法院冻结、扣押的70万元系其承建吊鼓山新村住宅楼的工程款，但其提供的证据不足以驳斥由第三人山东信联建设集团有限公司与莱芜市莱城区高庄街道办事处吊鼓山村委会签订的建设工程施工合同，该合同明确显示发包方是吊鼓山村委会，承包方是山东信联建设集团有限公司，根据合同相对性的原则，应认定信联集团享有该70万元实体上的权利；第三人信联集团的辩解无证据予以支持；第三人信联集团以及第三人华鹏公司关于中止审理此案的要求无法律依据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回山东信联建设集团第五工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由信联五公司负担。上诉人信联五公司不服上述判决上诉称，请求二审法院依法改判莱城区人民法院冻结、扣留的70万元归信联五公司所有。涉案合同虽然是由信联集团与吊鼓山村委签订，但合同涉及的5号、6号、7号住宅楼工程，是

该案为案外人执行异议之诉，案外人对执行标的提出异议，是基于对执行标的物的实体权利提出的，是一种实体上的异议。该案中，信联五公司主张被法院冻结、扣押的70万元系其承建吊鼓山新村住宅楼的工程款，但其提供的证据不足以驳斥由第三人山东信联建设集团有限公司与莱芜市莱城区高庄街道办事处吊鼓山村委会签订的建设工程施工合同，该合同明确显示发包方是吊鼓山村委会，承包方是山东信联建设集团有限公司，根据合同相对性的原则，应认定信联集团享有该70万元实体上的权利；第三人信联集团的辩解无证据予以支持；第三人信联集团以及第三人华鹏公司关于中止审理此案的要求无法律依据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民一终字第28号上诉人（一审原告）：山东信联建设集团第五工程有限公司，住所地：莱芜市文化南路**。组织机构代码：××。法定代表人：郭环忠，经理。委托代理人：李强，莱芜市诚信专利法律服务所法律工作者。委托代理人：王俊义，该单位职工。被上诉人（一审被告）：苏全河，大专，莱芜市实验中学教师。委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师。一审第三人：……