（2014）一中行（知）初字第10199号

虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在本案中，引证商标一核定使用的商品与被异议商标核定使用的商品均属于服装类商品，在功能用途、销售场所、消费对象等方面基本相同，系类似商品。被异议商标由6个英文字母组成，第3个字母“O”变形，形成既是字母又是图形。引证商标一是由1个图形、汉字“庄吉”以及6个英文字母组成，其中图形在整个标识中占有较大比例，6个英文字母与被异议商标的英文字母相同，但属于美术字体，其中字母“G和O”极易与字母“C”混淆，需要仔细辨认。商标评审委员会在被诉定中将引证商标一中的第5个英文字母“G”写成“C”，该表述错误，本院予以纠正。但被诉裁定已针对第879181号“庄×××及图”进行审查，不存在漏审情形。对比被异议商标与引证商标一，二者区别

虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在本案中，引证商标一核定使用的商品与被异议商标核定使用的商品均属于服装类商品，在功能用途、销售场所、消费对象等方面基本相同，系类似商品。被异议商标由6个英文字母组成，第3个字母“O”变形，形成既是字母又是图形。引证商标一

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10199号原告庄吉集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓22幢202室。法定代表人郑元忠，董事长。委托代理人陈贺政，男，1958年6月2日出生，温州中明知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国浙江省温州市。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所……