买卖合同纠纷 （2021）湘09民辖终49号

被告在商品详情页面处约定将卖家发货地作为双方合同履行地，并在购买特别约定处明示产生纠纷由卖方发货地人民法院管辖。本案合同履行地、约定管辖法院所在地均在杭州市临安区，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，属杭州互联网法院管辖案件。故采纳被告提出的管辖权异议，裁定本案移送杭州互联网法院处理。卜维波上诉称：被告在天猫店铺中对合同履行以及管辖法院的约定系单方面作出，从未与其进行任何形式的协商，也未采取合理方式提请本人注意，该条款排除和限制了消费者选择管辖法院的权利，应属无效霸王条款。本案系网络买卖案件，合同履行地为原告住所地，原审法院有管辖权。请求撤销原审裁定，由上诉人所在地的益阳市赫山区人民法院继续审理。本院认为，本案双方当事人通过淘宝网络平台达成交易，本案系买卖合同纠纷。因网络购物具有便捷性、广泛性的特征，商家将其产品详情、相关购物条款等通过网页展示在网络平台，其面向不特定的潜在客户，不可能与每一位达成交易的客户协商买卖条款，这是网络购物的性质所决定。本案中，被上诉人棠品公司在其商品详情页面注明“一旦买家购买本店产品并订单付款成功，即视为买家已认可并同意将卖家发货地作为

被告在商品详情页面处约定将卖家发货地作为双方合同履行地，并在购买特别约定处明示产生纠纷由卖方发货地人民法院管辖。本案合同履行地、约定管辖法院所在地均在杭州市临安区，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，属杭州互联网法院管辖案件。故采纳被告提出的管辖权异议，裁定本案移送杭州互联网法院处理。卜维波上诉称：被告在天猫店铺中对合同履行以及管辖法院的约定系单方面作出，从未与其进行任何形式的协商，也未采取合理方式提请本人注意，该条款排除和限制了消费者选择管辖法院的权利，应属无效霸王条款。本案系网络买卖案件，合同履行地为原告住所地，原审法院有管辖权。请求撤销原审裁定，由上诉人所在地的益阳

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民辖终49号上诉人（原审原告）：卜维波，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：连云港棠品食品有限公司（曾用名杭州市临安太洋贸易有限公司），住所地江苏省连云港市东海县白塔埠镇双拥路26号，现经营场所为浙江省杭州市临安孵化基地3号楼。法定代表人：周海峰。上诉人卜维波因与被上诉人连云……