合伙协议纠纷 （2012）浙杭商终字第1407号

方敏未取得海宁、下沙项目的经营权、收益权，系认定事实错误。首先，根据2011年11月4日签订的《散伙协议书》第三条之约定“如甲方（陈欢平）未按协议约定于本协议签订后15日内以现金方式给丙方（方敏）投资于海宁、下沙项目的资金，则该项目的经营权、收益权由丙方（方敏）取得。”陈欢平至今是未支付方敏投资于海宁、下沙项目的资金，所以，海宁、下沙项目已由方敏取得。其次，方敏方敏已实际取得海宁、下沙项目的经营权、收益权，方敏团队（范爱娟、方杰隐名，都由方敏牵头）已实际分到相应的利润。2010年12月28日，由陈欢平牵头与第三人张东航就海宁、下沙项目签订《合作投资协议书》，2010年12月29日，陈欢平、方敏及袁永生三方签订《杭州太初房地产代理有限公司投资合作协议书》（公司未成立）。2011年10月15日，陈欢平与第三人张东航签订《项目转让协议》，陈欢平将自己的全部份额都转让给了第三方张东航。而张东航在经营过程中也将项目的利润曾分配给方敏（款项是打给方敏名下的另外一个合伙人范爱娟名下）。所以，方敏其实已实际取得海宁、下沙项目的经营权、收益权。二、一审法院认为：“……陈欢平抗辩认为方敏已取得海宁、下沙项

方敏未取得海宁、下沙项目的经营权、收益权，系认定事实错误。首先，根据2011年11月4日签订的《散伙协议书》第三条之约定“如甲方（陈欢平）未按协议约定于本协议签订后15日内以现金方式给丙方（方敏）投资于海宁、下沙项目的资金，则该项目的经营权、收益权由丙方（方敏）取得。”陈欢平至今是未支付方敏投资于海宁、下沙项目的资金，所以，海宁、下沙项目已由方敏取得。其次，方敏方敏已实际取得海宁、下沙项目的经营权、收益权，方敏团队（范爱娟、方杰隐名，都由方敏牵头）已实际分到相应的利润。2010年12月28日，由陈欢平牵头与第三人张东航就海宁、下沙项目签订《合作投资协议书》，2010年12月29日，陈欢平、方敏

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1407号上诉人（原审被告）：陈欢平。委托代理人：杨贤界。被上诉人（原审原告）：方敏。委托代理人：钟云峰。上诉人陈欢平为与被上诉人方敏合伙协议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日召集双方当事人进行了……