（2017）渝01行终605号

服务协议系复印件，不能单独作为定案依据，虽广天金属制品公司举示的王传友参保信息显示重庆汶君企业管理咨询有限公司（以下简称汶君咨询公司）首次为王传友缴纳工伤保险日期为2014年12月，但王传友举示的个人工伤缴费表显示，为王传友参加工伤保险企业还包括重庆市双羽人力资源管理有限公司江北分公司、汶君咨询公司双桥分公司和广天金属制品公司，且汶君咨询公司与广天金属制品公司于2017年4月、5月存在复缴费的情况，故广天金属制品公司举示证据不足以推翻生效仲裁裁决，结合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，对广天金属制品公司举示的证据不予采纳。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，璧山区人力社保局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对王传友是否属于工伤有权进行认定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。璧山区人力社保局在受理工伤认定申请后，向广天金属制品公司发出受理告知后作出被诉决定，其程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（1）工伤认定申请表；（

服务协议系复印件，不能单独作为定案依据，虽广天金属制品公司举示的王传友参保信息显示重庆汶君企业管理咨询有限公司（以下简称汶君咨询公司）首次为王传友缴纳工伤保险日期为2014年12月，但王传友举示的个人工伤缴费表显示，为王传友参加工伤保险企业还包括重庆市双羽人力资源管理有限公司江北分公司、汶君咨询公司双桥分公司和广天金属制品公司，且汶君咨询公司与广天金属制品公司于2017年4月、5月存在复缴费的情况，故广天金属制品公司举示证据不足以推翻生效仲裁裁决，结合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，对广天金属制品公司举示的证据不予采纳。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终605号上诉人（一审原告）重庆广天金属制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村一组。法定代表人刘锋，该公司执行董事。委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城道璧渝路388号。法定代表人李定明，该局局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。被上诉人（一审第三人……