建设工程合同纠纷 （2016）苏01民终9714号

史高余与扬州建工集团、扬州建工南京分公司之间在内部承包合同中约定的承包方式为按中标价全额承包（包人工、包材料采购、包工期、包质量、包安全、包上交及纳税、包审批验收、包债权债务清收偿还），且双方均确认史高余并非扬州建工集团与扬州建工南京分公司的员工，双方没有身份和隶属关系，故对扬州建工集团与扬州建工南京分公司认为双方之间系内部承包关系的意见，一审法院不予采纳，对史高余认为史高余与扬州建工集团、扬州建工南京分公司双方系转包关系的意见，一审法院予以采纳。根据法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。承包人非法转包建设工程的行为无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。扬州建工南京分公司作为扬州建工集团的分公司，将工程非法转包给无建筑工程施工资质的史高余施工，违反了法律的强制性规定，故一审法院认定史高余与扬州建工南京分公司于2011年4月18日签订的《建筑工程施工内部承包合同书》为无效合同。围绕第2个争议焦点，即史高余是否有权向扬州建工集团与扬州建工南京分公司主张工程款；如有权，那么史高余已施工工程的价款数额如何确定问题。史高余主张双方在内部承包合

史高余与扬州建工集团、扬州建工南京分公司之间在内部承包合同中约定的承包方式为按中标价全额承包（包人工、包材料采购、包工期、包质量、包安全、包上交及纳税、包审批验收、包债权债务清收偿还），且双方均确认史高余并非扬州建工集团与扬州建工南京分公司的员工，双方没有身份和隶属关系，故对扬州建工集团与扬州建工南京分公司认为双方之间系内部承包关系的意见，一审法院不予采纳，对史高余认为史高余与扬州建工集团、扬州建工南京分公司双方系转包关系的意见，一审法院予以采纳。根据法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。承包人非法转包建设工程的行为无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9714号上诉人（原审原告）:史高余，男，1958年2月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：吴国平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏扬州……