民间借贷纠纷 （2021）川01民终6346号

对于上述双方提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点问题在于唐超杰是否应向王帅归还借款。本案中，双方对借款2万元的事实确认，本院不再评述。对王帅主张的3万元款项，双方存在分歧，唐超杰认为其仅欠王帅2570元，并举示2013年4月10日至2017年6月14日双方之间的银行流水。对此，本院认为，王帅主张向唐超杰转款3万元的时间是2017年6月14日，而唐超杰出示双方交易流水均发生在此之前，且唐超杰无证据证明其收到王帅的3万元系对前述款项的还款，相反，王帅对唐超杰出示双方发生的前述款项中绝大部分均有相应反驳证据证明系基于其他法律关系产生，且双方已进行抵消，故唐超杰出示的证据不能证明王帅转款3万元系对其的还款，唐超杰应向王帅归还案涉借款。 综上，唐超杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1453元，由唐超杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。

对于上述双方提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点问题在于唐超杰是否应向王帅归还借款。本案中，双方对借款2万元的事实确认，本院不再评述。对王帅主张的3万元款项，双方存在分歧，唐超杰认为其仅欠王帅2570元，并举示2013年4月10日至2017年6月14日双方之间的银行流水。对此，本院认为，王帅主张向唐超杰转款3万元的时间是2017年6月14日，而唐超杰出示双方交易流水均发生在此之前，且唐超杰无证据证明其收到王帅的3万元系对前述款项的还款，相反，王帅对唐超杰出示双方发生的前述款项中绝大部分均有相应反驳证据证明系基于其他法律关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6346号 上诉人（原审被告）：唐超杰，男，1987年6月17日出生，汉族，住辽宁省甘井子区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，四川镪徽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王帅，男，1986年12月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈曦，北京中银（成都）律师事务所律师。……