买卖合同纠纷 （2015）同商终字第88号

该证明仅陈述协商退货事宜，并未表明已达成退货协议，且该证明人主体身份不明，也无其它证据予以佐证其所陈述内容，本院不予采纳。本院认为，上诉人大同中医院与被上诉人沪谯药业公司签订买卖合同后，被上诉人沪谯药业公司已依约交付了药材，上诉人理应按合同约定支付相应货款。现上诉人大同中医院称被上诉人供货量大，造成积压，应予退货的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9266元，由上诉人大同市中医医院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　苗建萍审　判　员　　赵永基代理审判员　　张　文二〇一五年五月四日书　记　员　　贺海鹏

该证明仅陈述协商退货事宜，并未表明已达成退货协议，且该证明人主体身份不明，也无其它证据予以佐证其所陈述内容，本院不予采纳。本院认为，上诉人大同中医院与被上诉人沪谯药业公司签订买卖合同后，被上诉人沪谯药业公司已依约交付了药材，上诉人理应按合同约定支付相应货款。现上诉人大同中医院称被上诉人供货量大，造成积压，应予退货的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第88号上诉人（原审被告）大同市中医医院，住所地大同市御河东路云中街**号。负责人田立圣，该医院院长。被上诉人（原审原告）亳州市沪谯药业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区。法定代表人顾振荣，该公司董事长。委托代理人张林，安徽公德律师事务所律师。上诉人大同市中医医院（以下简称大同中医院）因与被上诉人亳州市沪谯药业有限公司（沪谯药业公司）……