（2015）浙台商终字第235号

上诉人与被上诉人金筱红之间借贷关系不成立，与事实不符，无法律依据。被上诉人金筱红原系玉环工商银行城中支行行长，上诉人为该银行客户。2013年至2014年l月期间，被上诉人金筱红多次以资金周转为由向上诉人借款，时间只需几天，还贷放贷都由她掌控，叫上诉人放心，上诉人信以为真。也考虑到被上诉人金筱红的银行行长身份，出于对被上诉人金筱红的信任，碍于双方交情，上诉人同意借款给被上诉人金筱红且均未立字据。上诉人根据被上诉人金筱红的指示将款项汇入其外甥女叶丽娅账户。上诉人对被土诉人金筱红借款用途，只知道是用于还贷款临时周转，至于她是否转借、转借与何人及用于何处都未曾过问，也未曾与实际用款人有过接触，对于本案涉及的400万元借款，上诉人提供的汇款凭证足以证明上诉人与被上诉人金筱红之间的借贷事实。二、原审法院推定被上诉人金筱红系上诉人与永隆公司借贷关系的中间人而非借款人，明显证据不足，偏袒被上诉人，有违公正。原审法院认定永隆公司是本案款项的借款人的依据是永隆公司的相关记账凭证，对此，上诉人认为记账凭证和收据均系永隆公司单方而制作，上诉人对其真实性及关联性有异议。1、被上诉人金筱红提供的股东郑勇2000元

上诉人与被上诉人金筱红之间借贷关系不成立，与事实不符，无法律依据。被上诉人金筱红原系玉环工商银行城中支行行长，上诉人为该银行客户。2013年至2014年l月期间，被上诉人金筱红多次以资金周转为由向上诉人借款，时间只需几天，还贷放贷都由她掌控，叫上诉人放心，上诉人信以为真。也考虑到被上诉人金筱红的银行行长身份，出于对被上诉人金筱红的信任，碍于双方交情，上诉人同意借款给被上诉人金筱红且均未立字据。上诉人根据被上诉人金筱红的指示将款项汇入其外甥女叶丽娅账户。上诉人对被土诉人金筱红借款用途，只知道是用于还贷款临时周转，至于她是否转借、转借与何人及用于何处都未曾过问，也未曾与实际用款人有过接触，对于本案

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第235号上诉人（原审原告）：周道富。委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金筱红。被上诉人（原审被告）：余祖林。两被上诉人共同委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。上诉人周道富为与被上诉人金筱红、余祖林民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1915号民事判决，向本院提起上诉……