（2017）桂06行终9号

本案主要焦点问题是一审对本案争议地的权属认定和适用法律是否正确。从历史上管业和经营管理的事实、证据分析判断，其一，涉案争议的土地面积为19.94亩，燕城一组、燕城二组虽持有1953年上思县政府给燕城屯黄承统等户核发的《土地房产所有证》，并以该《土地房产所有证》记载的俗称“那丰”的田地当时为燕城屯黄承统管业为由主张权属，但经上思县政府组织双方当事人到实地勘查、指认及调查知情人，无证据证实争议地范围内存在“那丰”田地，且审查该《土地房产所有证》记载“那丰”的田地涉及7处，面积合计仅1.331亩，而四至方位不清，燕城一组、燕城二组主张该《土地房产所有证》记载“那丰”的田地位于争议地范围缺乏证据支撑，其主张的对面积为19.94亩争议地的历史管业事实不足以确认；其二，根据经查的事实，上世纪70年代初期，思阳大队(现北湖社区)组织各个生产队的社员投工投劳修建成水库，即称“布透水库”。该水库建成时水库水淹加达组32亩水田，1983年元月20日，上思县政府下发上政（1983）第15号《关于同意核减加达生产队粮食征购任务的通知》，核减加达生产队(组)征粮购粮任务。上述证据符合《广西壮族自治区土地山林水利

本案主要焦点问题是一审对本案争议地的权属认定和适用法律是否正确。从历史上管业和经营管理的事实、证据分析判断，其一，涉案争议的土地面积为19.94亩，燕城一组、燕城二组虽持有1953年上思县政府给燕城屯黄承统等户核发的《土地房产所有证》，并以该《土地房产所有证》记载的俗称“那丰”的田地当时为燕城屯黄承统管业为由主张权属，但经上思县政府组织双方当事人到实地勘查、指认及调查知情人，无证据证实争议地范围内存在“那丰”田地，且审查该《土地房产所有证》记载“那丰”的田地涉及7处，面积合计仅1.331亩，而四至方位不清，燕城一组、燕城二组主张该《土地房产所有证》记载“那丰”的田地位于争议地范围缺乏证据支撑，

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂06行终9号上诉人(一审原告)上思县思阳镇北湖社区燕城第一村民小组。诉讼代表人梁格绍，组长。上诉人(一审原告)上思县思阳镇北湖社区燕城第二村民小组。诉讼代表人黄通新，组长。上列二上诉人的共同委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。被上诉人(一审被告)上思县人民政府，住所地上思县思阳镇民政路5号。法定代表人覃森，县长。委托代理人林日……