计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终990号

华印达公司与新天地公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于华印达公司的本诉请求。华印达公司主张新天地公司共有94项合同内需求未能完成并据此诉请解除合同以及返还合同款项，但根据涉案合同及其所附软件需求和开发设计可知，华印达公司所提的94项需求中只有16项需求可以纳入新天地公司依约应完成的合同内需求范畴，其余78项需求皆为合同外需求。由此可见，华印达公司所谓该94项需求皆为合同内需求并不完全与涉案合同约定相符。在双方已完成软件初验并进入试运行环节的情形下，华印达公司提出前述诸多问题进而引发双方就合同的后续履行产生重大争议，华印达公司就当前的合同履行受阻亦负有责任，其据此请求解除合同难以成立。针对涉案合同是继续履行还是予以解除的问题，其一，华印达公司诉请解除并明确陈述不愿接受合同的继续履行，而新天地公司对合同解除也表示同意；另一方面，梳理双方围绕涉案软件开发进行的签约、解除以及再签订涉案合同的历程可知，双方就软件开发一直存在诸多争议，而软件开发有赖于双方的高度配合和有效沟通，涉案合同的后续履行实际上困难重重。综合以上考量，判

华印达公司与新天地公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于华印达公司的本诉请求。华印达公司主张新天地公司共有94项合同内需求未能完成并据此诉请解除合同以及返还合同款项，但根据涉案合同及其所附软件需求和开发设计可知，华印达公司所提的94项需求中只有16项需求可以纳入新天地公司依约应完成的合同内需求范畴，其余78项需求皆为合同外需求。由此可见，华印达公司所谓该94项需求皆为合同内需求并不完全与涉案合同约定相符。在双方已完成软件初验并进入试运行环节的情形下，华印达公司提出前述诸多问题进而引发双方就合同的后续履行产生重大争议，华印达公

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终990号上诉人（原审被告、反诉原告）：镇江新天地信息科技有限公司。住所地：江苏省镇江新区。法定代表人：杨星，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志华，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州华印达信息科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务……