（2011）浙绍商终字第40号

上诉人沈某某与被上诉人单某某于2005年6月16日订立的协议，明确约定了俞某某欠单某某的货款如俞某某到期不还，则由上诉人沈某某与被上诉人单某某共同承担，协议还注明上诉人沈某某与被上诉人单某某合伙做布生意。该协议由双方当事人亲笔签字，具有相应的证明力，对上诉人沈某某和被上诉人单某某有约束力。二审中，上诉人沈某某主张其对俞某某不能清偿部分货款承担的责任为担保责任，上诉人沈某某该主张与协议内容不一致，亦无其他证据证明，依法不能成立。且即使沈某某承担的是担保责任，相应的民事责任亦不能免除。本案中，被上诉人单某某提供的证据已经可以证实俞某某欠单某某的货款经原审法院判决和强制执行，未能实现债权，且相应的执行案件已经终结执行，故本案中，上诉人沈某某对俞某某未偿付的货款应当依照协议约定与被上诉人单某某共同承担责任。原审判决上诉人沈某某承担俞某某不能清偿部分货款二分之一的损失并无不当。上诉人沈某某关于2005年6月16日签订的协议违反其真实意思表示的上诉理由，因上诉人沈某某未在法律规定的期限内提起撤销之诉，在本案中亦未提供相应证据证明，本院不予采信。上诉人沈某某关于被上诉人单某某怠于提供俞某某财产的执行

上诉人沈某某与被上诉人单某某于2005年6月16日订立的协议，明确约定了俞某某欠单某某的货款如俞某某到期不还，则由上诉人沈某某与被上诉人单某某共同承担，协议还注明上诉人沈某某与被上诉人单某某合伙做布生意。该协议由双方当事人亲笔签字，具有相应的证明力，对上诉人沈某某和被上诉人单某某有约束力。二审中，上诉人沈某某主张其对俞某某不能清偿部分货款承担的责任为担保责任，上诉人沈某某该主张与协议内容不一致，亦无其他证据证明，依法不能成立。且即使沈某某承担的是担保责任，相应的民事责任亦不能免除。本案中，被上诉人单某某提供的证据已经可以证实俞某某欠单某某的货款经原审法院判决和强制执行，未能实现债权，且相应的执

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第40号上诉人（原审被告）：沈某某。委托代理人：史某。被上诉人（原审原告）：单某某。委托代理人：金某某。上诉人沈某某为与被上诉人单某某合伙协议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍齐商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月29日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员王刚斌参加评议的合……