（2017）苏05民终7944号

原审原告与邵学水签订的《居家乐产品借款保证合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原审原告按照约定向邵学水发放了借款，邵学水理应按约定每月归还借款，由于邵学水自杀身亡未归还任何款项，原审原告依照合同约定，有权提前收回全部借款及收取第一年手续费。双方在合同中约定，因邵学水违约导致原审原告支付的律师费由邵学水承担，一审法院予以准许。原审被告认为原审原告向邵学水发放借款存在重大过失，因其提供的证据不能证明其观点，一审法院不予采纳。由于涉案借款发生在原审被告王秀珍与借款人邵学水夫妻关系存续期间，原审被告提供的证据不能证明原审原告发放的150000元系邵学水的个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务。因此，原审原告要求原审被告王秀珍归还邵学水名下的借款150000元、第一年手续费12715.34元及律师费3500元的请求，一审法院予以支持。原审被告邵峰系邵学水的法定继承人，因此，其对上述债务在继承邵学水遗产的范围内承担清偿责任。判决：一、原审被告王秀珍向原审原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还邵学水名下的借款本金150000元及、第一

原审原告与邵学水签订的《居家乐产品借款保证合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原审原告按照约定向邵学水发放了借款，邵学水理应按约定每月归还借款，由于邵学水自杀身亡未归还任何款项，原审原告依照合同约定，有权提前收回全部借款及收取第一年手续费。双方在合同中约定，因邵学水违约导致原审原告支付的律师费由邵学水承担，一审法院予以准许。原审被告认为原审原告向邵学水发放借款存在重大过失，因其提供的证据不能证明其观点，一审法院不予采纳。由于涉案借款发生在原审被告王秀珍与借款人邵学水夫妻关系存续期间，原审被告提供的证据不能证明原审原告发放的1500

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7944号上诉人（原告被告）：王秀珍，女，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。上诉人（原告被告）：邵峰，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。……