股权转让纠纷 （2015）民申字第3168号

本案再审审查的主要问题为：1.本案是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形；2.本案是否有新的证据足以推翻二审判决，本案审判人员是否存在枉法裁判行为；3.二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）关于本案是否存在依法应当回避的审判人员没有回避情形的问题《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第二条规定“当事人及其法定代理人发现审判人员违反规定，具有下列情形之一的，有权申请其回避：…（六）有其他不正当行为，可能影响案件公正审理的”；第三条规定“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。李恒英根据上述规定主张一审审判长应回避而未回避，但李恒英所述回避事由与上述规定并不相符，一审法院驳回其回避申请并无不当。至于李恒英主张其曾对一审法院驳回其回避申请决定提出复议，但一直没有得到一审法院答复的问题。由于本案一审判决后，李恒英已提起上诉，二审法院亦对本案进行了实体审理，并未影响其诉讼权利，李恒英此项申请再审理由不能成立。（二）关于本案是否有新的证据足以推翻二审判决，本案一审合议庭是否存在枉法裁判的问题李恒英申请再审时提交了广东

本案再审审查的主要问题为：1.本案是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形；2.本案是否有新的证据足以推翻二审判决，本案审判人员是否存在枉法裁判行为；3.二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）关于本案是否存在依法应当回避的审判人员没有回避情形的问题《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第二条规定“当事人及其法定代理人发现审判人员违反规定，具有下列情形之一的，有权申请其回避：…（六）有其他不正当行为，可能影响案件公正审理的”；第三条规定“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。李恒英根据上述规定主张一审审判长应回避而

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3168号之一再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李恒英。委托诉讼代理人：马法宪，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔文新。二审被上诉人（一审被告）：广州市丰凌电器有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华工业区龙海路32号。法定代表人：李恒英，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：广州市花都区腾巍电子厂。住……