民间借贷纠纷 （2015）淮民一终字第00536号

桂莲莲持颜静出具的借条以借贷的法律关系提起本案诉讼，颜静以本案属于其他法律关系提出抗辩，并提交了相应的证据。从双方提供的证据内容及庭审调查来看，颜静在出具“借条”时即明确约定了每月偿还4000元，其意思表示更加接近于偿还欠款，再结合ＸＸ所作证言，可以认定颜静所作陈述更加接近于本案的事实，故本案的法律关系不属于民间借贷纠纷。桂莲莲在此情况下未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，其提交的证据既不足以证实双方之间存在交付借款的事实，也不能证明其与颜静之间有借贷的合意。桂莲莲经释明后拒绝变更诉讼请求，由此引起的不利后果依法应当由其自行承担，故对桂莲莲要求颜静偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告桂莲莲的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由桂莲莲负担。宣判后，桂莲莲不服，向本院提起上诉称：1、桂莲莲以民间借贷提起诉讼，有借据为证。一审法院以桂莲莲与颜静存在合伙关系认定该借款为合伙欠款无任何依据；2、一审引用ＸＸ证言证

桂莲莲持颜静出具的借条以借贷的法律关系提起本案诉讼，颜静以本案属于其他法律关系提出抗辩，并提交了相应的证据。从双方提供的证据内容及庭审调查来看，颜静在出具“借条”时即明确约定了每月偿还4000元，其意思表示更加接近于偿还欠款，再结合ＸＸ所作证言，可以认定颜静所作陈述更加接近于本案的事实，故本案的法律关系不属于民间借贷纠纷。桂莲莲在此情况下未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，其提交的证据既不足以证实双方之间存在交付借款的事实，也不能证明其与颜静之间有借贷的合意。桂莲莲经释明后拒绝变更诉讼请求，由此引起的不利后果依法应当由其自行承担，故对桂莲莲要求颜静偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00536号上诉人（原审原告）：桂莲莲，女，1987年8月23日生，汉族，农民。委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜静，男，1976年10月11日生，汉族，农民。委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。上诉人桂莲莲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年6月29日作出的……