（2014）来行终字第50号

被告属县级人民政府，对本案享有执法主体资格。纵观本案，纠纷地的范围起初表面上只涉及古樟江那屯1至6小组承包给罗某某的300多亩林地，但之后在处纠过程中，古樟江那屯1至6小组又主张纠纷地范围达700多亩，岭南上桑屯第10、第11小组则主张罗某某承包的300多亩林地为其本组的，出现了主张争议地范围错综交叉复杂情况，被告对各方当事人的主张确定本案争议主体和纠纷地范围，切合本案实际。纠纷发生后，被告成立了调处组，经大量调查取证，组织相关当事人到现场勘界并制作现场勘界图，并经合山市岭南镇政府组织调解达不成协议后，才作出处理决定，故被告处理本案程序合法。原告称被告调处组中有与古樟村江那屯承包者有利害关系没有在处纠过程中回避，并无证据证明。在主要证据及事实方面，被告向争议地范围和周边相邻各农户及村老、村干等相关知情人调查，确定纠纷地位置、范围、面积、未确权的历史和使用现状，事实清楚，本院予以确认。原告以蒙某某的证人证言主张争议地已确权给岭南村，因仅为一方参与者个人意见，无相关证据佐证，本院不予采信。被告从纠纷地未曾确权的历史和第三人耕管的现状，适用《广西三大纠纷调处条例》第五条、第十八条的规定，将纠

被告属县级人民政府，对本案享有执法主体资格。纵观本案，纠纷地的范围起初表面上只涉及古樟江那屯1至6小组承包给罗某某的300多亩林地，但之后在处纠过程中，古樟江那屯1至6小组又主张纠纷地范围达700多亩，岭南上桑屯第10、第11小组则主张罗某某承包的300多亩林地为其本组的，出现了主张争议地范围错综交叉复杂情况，被告对各方当事人的主张确定本案争议主体和纠纷地范围，切合本案实际。纠纷发生后，被告成立了调处组，经大量调查取证，组织相关当事人到现场勘界并制作现场勘界图，并经合山市岭南镇政府组织调解达不成协议后，才作出处理决定，故被告处理本案程序合法。原告称被告调处组中有与古樟村江那屯承包者有利害关系没

来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）来行终字第50号上诉人（一审原告）合山市岭南镇岭南村民委双寺屯第12村民小组（以下简称双寺屯第12村民小组）。诉讼代表人覃帮龙。上诉人（一审原告）合山市岭南镇岭南村民委双寺屯第16村民小组（以下简称双寺屯第16村民小组）。诉讼代表人覃宏敏。上诉人（一审原告）合山市岭南镇岭南村民委上雷屯第13村民小组（以下简称上雷屯第13村民小组）。诉讼代表人覃吴坤。……