租赁合同纠纷 （2015）包民二终字第222号

本案双方当事人对于签订《租赁土地协议》的事实没有异议，双方争议的焦点为：租赁土地协议的效力问题。对此应从以下两个方面进行分析：第一、从程序方面看：吕子孝、范根全上诉称其与村民小组签订的《土地租赁协议》是经合法程序，报经上级政府批准实施的，并在二审时向法庭提交了六组证据予以证明。对此本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而吕子孝、范根全提供的第一组证据为61.18亩土地的报批手续，与本案无关，故本院不予采信。第二组证据主要说明了昆工路与涉案400㎡土地的具体位置，这与双方签订协议的效力问题无关，故本院不予采信。第三组、四组、五组证据无法证明租赁土地协议中签字的村民身份为村民代表，也无法证明租赁土地协议签订履行了法律规定的民主议定程序。因此，吕子孝、范根全关于其与村民小组签订租赁土地协议程序合法的主张证据不足，本院不予支持。第二、从内容方面来看：根据（2007）包昆法刑初字第297号刑事判决可知，吕子

本案双方当事人对于签订《租赁土地协议》的事实没有异议，双方争议的焦点为：租赁土地协议的效力问题。对此应从以下两个方面进行分析：第一、从程序方面看：吕子孝、范根全上诉称其与村民小组签订的《土地租赁协议》是经合法程序，报经上级政府批准实施的，并在二审时向法庭提交了六组证据予以证明。对此本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而吕子孝、范根全提供的第一组证据为61.18亩土地的报批手续，与本案无关，故本院不予采信

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二终字第222号上诉人（一审原告、反诉被告）吕子孝，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住包头市。上诉人（一审原告、反诉被告）范根全，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住包头市。二上诉人委托代理人刘秉华，内蒙古瀛昊律师事务所律师。二上诉人委托代理人聂荣荣，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）包头市昆都仑区昆河镇南……