盗窃 （2015）绵刑终字第8号

原审被告人傅强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人傅强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。同时其亲属已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。原审被告人傅强因诈骗行为在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。原判未认定其自首情节，属于事实认定不清，适用法律错误。检察机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。但原判根据原审被告人傅强的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度等，对其判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元的刑罚并无不当，本院判决驳回抗诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长　谭　红审判员　杨春芳审判员　代　艳二〇一五年二月十五日书记员　甘　霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错

原审被告人傅强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人傅强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。同时其亲属已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。原审被告人傅强因诈骗行为在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。原判未认定其自首情节，属于事实认定不清，适用法律错误。检察机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。但原判根据原审被告人傅强的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度等，对其判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元的刑罚并无

四川省绵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）绵刑终字第8号抗诉机关北川羌族自治县人民检察院。原审被告人傅强，男，1981年10月2日出生，汉族，川省安县人，小学文化，农民。因犯诈骗罪，于2011年8月31日，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑2年，2012年11月23日刑满释放。因本案于2014年7月18日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同月29日被依法执……