民间借贷纠纷 （2014）庆商终字第9号

本案争议的核心问题是双方之间是否存在120万元借贷关系，亦或是否存在担保追偿事由。从案件形成过程看，被上诉人都政艳与案外人张凤祥曾为同居关系，上诉人曾为案外人张凤祥向刘利明出具120万元欠条上签名为保证人，并承诺承担保证还款责任，而张凤祥与刘利明之间的借条是基于刘利明在代理张凤祥与他人执行案件中发生的费用而形成，上诉人只是在上述借条中承诺承担保证责任。而被上诉人都政艳向上诉人祝明会出具的本案欠条，正是基于上诉人为张凤祥的担保行为因张凤祥承诺还款抵债的股权登记为被上诉人所有，在双方协商下，才由被上诉人出具的本案借条。因此，综合整个案件的发展过程，上诉人并未实际借款给被上诉人，即双方之间并无实际借贷事实发生，双方当事人之间并非一般性质的民间借贷关系，上述事实有本案见证人满英奎及上诉人在铁人分局报案笔录中的陈述予以证实，同时，上诉人也未向本院出示证据证实其已承担了保证义务，履行了在张凤祥与刘利明120万元欠条中的担保责任，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人称被上诉人在原审调解中对借款予以认可的上诉主张，根据相关法律规定，当事人在调解中作出对案件事实的认可，不能作为其对案件事实的自

本案争议的核心问题是双方之间是否存在120万元借贷关系，亦或是否存在担保追偿事由。从案件形成过程看，被上诉人都政艳与案外人张凤祥曾为同居关系，上诉人曾为案外人张凤祥向刘利明出具120万元欠条上签名为保证人，并承诺承担保证还款责任，而张凤祥与刘利明之间的借条是基于刘利明在代理张凤祥与他人执行案件中发生的费用而形成，上诉人只是在上述借条中承诺承担保证责任。而被上诉人都政艳向上诉人祝明会出具的本案欠条，正是基于上诉人为张凤祥的担保行为因张凤祥承诺还款抵债的股权登记为被上诉人所有，在双方协商下，才由被上诉人出具的本案借条。因此，综合整个案件的发展过程，上诉人并未实际借款给被上诉人，即双方之间并无实际借

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆商终字第9号上诉人（原审原告）祝明会，男，汉族，1961年8月11日出生，个体。委托代理人栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都政艳，女，汉族，1970年10月5日出生，个体。上诉人祝明会因与被上诉人都政艳民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第70号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合……