合同纠纷 （2021）京04民初499号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定确立了以合同特征性义务履行地为合同履行地的规则。考察《框架协议》及《补充协议一》，约定事项均围绕合作开发位于上海市青浦区沪青平公路3988号的工业用地展开，且无论是变更土地用地性质还是转让羽绒公司股权，具体履行事项均应在当地进行。本院认为，根据本案现有证据，并结合鸿坤公司要求解除协议等诉讼请求，本案系争合同的履行地应当认定为上海市青浦区。通过上述分析可知，本案中无论是依据被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案属于涉港案件，争议标的超过2000万元但不足50亿元，以上海市青浦区为连接点，结合级别管辖标准，应当由上海市第二中级人民法院管辖。据此，本院决定依法将本案移送上海市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定确立了以合同特征性义务履行地为合同履行地的规则。考察《框架协议》及《补充协议一》，约定事项均围绕合作开发位于上海市青浦区沪青平公路3988号的工业用地展开，且无论是变更土地用地性质还是转让羽绒公司股权，具体履行事项均应在当地进行。本院认为，根据本案现有证据，并结合鸿坤公司要求解除协议等诉
正文（节选）
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初499号原告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：董娟，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航宇，北京市中闻律师事务所律师。被告：东亚（国际）贸易公司，住所地香港特别行政区。被告：郑照棠，男，1946年4月2日出生，香港特别行政区……