租赁合同纠纷 （2017）豫01民终7089号

合同成立的前提是双方当事人对合同的必要条款达成一致意见，否则因欠缺合同必要条款而导致未成立。该案顺达租赁站并未提供证据证明合同的成立及在顺达租赁站出具的出库单以及入库单上并没有荣立公司、枣都公司的盖章且无荣立公司、枣都公司共同委托蔡某某的授权委托手续并签字的相关证明。因此，对于顺达租赁站要求荣立公司、枣都公司支付租金以及返还租赁物的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回顺达租赁站的诉讼请求。案件受理费3471元，由顺达租赁站负担。宣判后，顺达租赁站不服该判决，向本院提起上诉称，顺达租赁站、荣立公司、枣都公司均在涉案租赁合同首页及落款处加盖印章，蔡某某在承租方委托代理人处签字，一审判决认定涉案租赁合同不成立明显适用法律错误。同时，一审判决事实认定不清，未查明租赁物资使用、归还及租金产生情况。蔡某某签署出库单、入库单应视为代理荣立公司、枣都公司的行为。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持顺达租赁站的诉讼请求或将本案发回重审。

合同成立的前提是双方当事人对合同的必要条款达成一致意见，否则因欠缺合同必要条款而导致未成立。该案顺达租赁站并未提供证据证明合同的成立及在顺达租赁站出具的出库单以及入库单上并没有荣立公司、枣都公司的盖章且无荣立公司、枣都公司共同委托蔡某某的授权委托手续并签字的相关证明。因此，对于顺达租赁站要求荣立公司、枣都公司支付租金以及返还租赁物的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回顺达租赁站的诉讼请求。案件受理费3471元，由顺达租赁站负担。宣

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终7089号上诉人（原审原告）新郑市薛店顺达机械设备租赁站，住所地新郑市。经营者汪志刚，男，汉族，1972年8月6日出生，住郑州市。委托代理人李晓晨、洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）河南荣立建设有限公司，住所地新郑市。法定代表人王庆贺。委托代理人乔留栓，公司法务。被上诉人（原审被告）河南省枣都蜂产品有限公司……