买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第3848号

陈抒斌与潘建议之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。潘建议尚欠陈抒斌货款57790元有陈抒斌提供的对账明细一份予以证明，故潘建议应当向陈抒斌支付货款57790元。潘建议主张2012年6月25日后向陈抒斌发的货要进行抵扣和在对账当天还给了陈抒斌800元，也要进行抵扣。因潘建议提供的证据销货清单系其自己制作，没有陈抒斌签名，且陈抒斌对销货清单的真实性没有予以确认；潘建议提出已还800元没有证据证明，潘建议的主张证据不足，原审法院不予支持。陈抒斌要求潘建议支付违约金，因双方没有书面约定，违约金可按57790元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自陈抒斌起诉之日，即2014年6月23日起计至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、潘建议应于判决生效之日起十日内向陈抒斌支付货款57790元及逾期付款违约金（违约金以57790元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月23日起计至实际付款之日止）。二、驳回陈抒斌其他诉讼请求。一审

陈抒斌与潘建议之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。潘建议尚欠陈抒斌货款57790元有陈抒斌提供的对账明细一份予以证明，故潘建议应当向陈抒斌支付货款57790元。潘建议主张2012年6月25日后向陈抒斌发的货要进行抵扣和在对账当天还给了陈抒斌800元，也要进行抵扣。因潘建议提供的证据销货清单系其自己制作，没有陈抒斌签名，且陈抒斌对销货清单的真实性没有予以确认；潘建议提出已还800元没有证据证明，潘建议的主张证据不足，原审法院不予支持。陈抒斌要求潘建议支付违约金，因双方没有书面约定，违约金可按57790元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3848号上诉人（原审被告）潘建议，男，1958年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈抒斌，男，1980年5月5日出生，汉族。委托代理人邵建新、蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。上诉人潘建议因与被上诉人陈抒斌买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……