民间借贷纠纷 （2015）浙舟商终字第268号

本案的争议焦点为朱秀娣与朱峰、袁阳之间的借款关系是否成立并生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故朱秀娣主张其与朱峰、袁阳之间存在有效的借款合同关系，应就其与朱峰、袁阳之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，首先，朱秀娣及朱峰均称该借款系用于朱峰、袁阳购买定海区东湾新村的房屋，但该房屋的总价款为93521.60元，朱峰所陈述的购房借款金额已超过购房总价款，而袁阳否认借款事实，因借条上仅有朱峰签名，故朱秀娣就其与朱峰、袁阳之间借贷关系成立并生效的事实负有举证义务。其次，支付涉案房屋的房款时间为2005年8月29日，但借条上的落款时间为2005年4月，当时朱秀娣与朱峰、袁阳共同居住于朱秀娣家中，且基于当时朱秀娣与朱峰、袁阳之间的关系，朱峰、袁阳提前四个月向朱秀娣借款不符合常理。再次，朱峰在其与袁阳的离婚纠纷开庭审理中陈述其买房时向公司借款5万元，且朱秀娣交付涉案借款时只有其一人在场，但在本案中其又陈述向公司借款2万元，朱秀娣交付涉案借款时朱峰、袁阳均在场，朱秀娣将涉案借款交付给朱峰、袁阳。故朱峰的两次陈述存在矛盾。第四，朱秀娣称交付借款

本案的争议焦点为朱秀娣与朱峰、袁阳之间的借款关系是否成立并生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故朱秀娣主张其与朱峰、袁阳之间存在有效的借款合同关系，应就其与朱峰、袁阳之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，首先，朱秀娣及朱峰均称该借款系用于朱峰、袁阳购买定海区东湾新村的房屋，但该房屋的总价款为93521.60元，朱峰所陈述的购房借款金额已超过购房总价款，而袁阳否认借款事实，因借条上仅有朱峰签名，故朱秀娣就其与朱峰、袁阳之间借贷关系成立并生效的事实负有举证义务。其次，支付涉案房屋的房款时间为2005年8月29日，但借条上的落款时间为2005

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第268号上诉人（原审原告）朱秀娣。委托代理人（特别授权代理）朱伟。被上诉人（原审被告）袁阳。被上诉人（原审被告）朱峰。上诉人朱秀娣为与被上诉人袁阳、朱峰民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱秀娣的……