追偿权纠纷 （2019）湘01民申215号

一、关于蒋国华提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。原判决认定的基本事实有车易购公司于一审时提交的《汽车金融服务协议》、《信用卡购车分期付款合同》、告客户书、垫付证明、银行流水等证据予以证实，蒋国华称原判决认定基本事实缺乏证据证明没有依据，不能成立。如车易购公司未要求蒋国华按约履行办理抵押登记手续之义务，系其放弃自身权利的行为，蒋国华将其自行处置涉案车辆的责任归于车易购公司没有依据。二、关于蒋国华提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的理由。蒋国华就其主张的《信用卡购车分期付款合同》上蒋国华的签名系伪造的，并未提供证据予以证实。在本案复查时，蒋国华向本院申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院对该申请不予准许。且，在本案复查时蒋国华认可涉案的《汽车金融服务协议》系其本人签名，在该服务协议上多次出现“并根据工商银行的要求向甲方提交资料”、“在工商银行尚未完成审批放款前申请甲方为乙方垫付购车尾款”等内容，在按揭费用清单中更是明确按揭银行为“中国工商银行股份有限公司长沙汇通

一、关于蒋国华提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。原判决认定的基本事实有车易购公司于一审时提交的《汽车金融服务协议》、《信用卡购车分期付款合同》、告客户书、垫付证明、银行流水等证据予以证实，蒋国华称原判决认定基本事实缺乏证据证明没有依据，不能成立。如车易购公司未要求蒋国华按约履行办理抵押登记手续之义务，系其放弃自身权利的行为，蒋国华将其自行处置涉案车辆的责任归于车易购公司没有依据。二、关于蒋国华提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的理由。蒋国华就其主张的《信用卡购车分期付款合同》上蒋国华的签名系伪造的，并未提供证据予以证实。在本案复查时，蒋国华向本院申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申215号再审申请人（一审被告）：蒋国华，男，汉族，1971年8月30日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。法定代表人:白帆，经理。委托诉讼代理人：叶培意，女，汉族，1997年3月31日出生，住湖……