租赁合同纠纷 （2017）黔01民辖终695号

双方是否存在租赁关系应属实体审查范畴，本案仅处理管辖异议程序性问题。被上诉人诉讼请求中，不仅请求解除双方的房屋租赁关系，并由上诉人返还租赁房屋，还要上诉人支付拖欠的房屋租赁费等，即该诉讼请求不仅仅是解除合同之诉，不能按照《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》规定，以上诉人与案外人贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会签订的《投资协议书》合同投资额来确定本案诉讼标的，仍应按被上诉人起诉时主张的1595000元来确定管辖级别和收取案件受理费。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨晓智审判员　　石　勇审判员　　隋凤清二〇一七年十一月十四日

双方是否存在租赁关系应属实体审查范畴，本案仅处理管辖异议程序性问题。被上诉人诉讼请求中，不仅请求解除双方的房屋租赁关系，并由上诉人返还租赁房屋，还要上诉人支付拖欠的房屋租赁费等，即该诉讼请求不仅仅是解除合同之诉，不能按照《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》规定，以上诉人与案外人贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会签订的《投资协议书》合同投资额来确定本案诉讼标的，仍应按被上诉人起诉时主张的1595000元来确定管辖级别和收取案件受理费。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终695号上诉人（一审被告）贵州安康医药检验中心有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中小企业孵化园B3组团3号楼第4层标准厂房。法定代表人潘梅。委托代理人周志平，贵州公达律师事务所律师。委托代理人贾勇。被上诉人（一审原告）贵阳望达置业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中长岭南路160号高科一号A栋……