（2016）豫03行终142号

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定：“证明同一事实的数个据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言……”因此，被上诉人洛阳市公安局伊滨分局作为国家机关其依据法定职权调查形成的询问笔录的真实性和证明效力要优于上诉人方的证人证言。对于案发当天是否录制有视频，被上诉人称没有录制，上诉人称看到穿制服的执勤人员在拍摄，经查，2014年并没有相关规定要求公安机关在出警时必须录制视频，截止二审结束，双方均没有向本院提交视频类证据，因此，本院只能依据双方向法院提交的现有证据作为审理依据。被上诉人洛阳市公安局伊滨分局依据洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队出具的证明、传唤告知家属通知书、行案件权利义务告知书、对行政处罚相对人的询问笔录、对现场证人的询问笔录、证人自书的证明材料、辨认笔录、证据保全决定书与横幅照片等证据对上诉人作出的行政处罚认定事实基本清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，适

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定：“证明同一事实的数个据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言……”因此，被上诉人洛阳市公安局伊滨分局作为国家机关其依据法定职权调查形成的询问笔录的真实性和证明效力要优于上诉人方的证人证言。对于案发当天是否录制有视频，被上诉人称没有录制，上诉人称看到穿制服的执勤人员在拍摄，经查，2014年并没有相关规定要求公安机关在出警时必须录制视频，截止二审结束，双方均没有向本院提

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫03行142号上诉人(原审原告)赵康，男，1953年9月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人李振杰，男，1958年3月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系社区推荐的公民委托，一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局伊滨分局。住所地：洛阳市洛龙区李村镇玉泉街*号。组织机构代码：582853483。法定代表人柴战现，局长。委托代理人王楠……